Проверить правильность определения и требования к правильности определений

Определение понятия — логическая
операция, раскрывающая содержание
понятия — т.е., операция, посредством
которой раскрываются в их внутренней
структурной взаимосвязи сущностные
признаки любого из класса предметов,
обозначаемого посредством данного
понятия.

Существуют 2 основных правила
определения:

Более частные правила:

Ошибки:а)слишком широкое определение.
Собака – четвероногое животное.

б) слишком узкое определение: Студент
– учащийся технического вуза.

в) перекрещивающееся определение: Бочка
– сосуд для хранения жидкостей.

Проверить правильность определения можно опять же используя правила логики. Нужно читать правила составления определения, а также ошибки определения.

Берем вашу фразу: гнев является плохим помощником в поисках виноватых — и применяем к ней правила.

Во-первых, сразу бросается в глаза, что тут есть метафора, что является недопустимым при составлении определения. Метафора — «помощник». Гнев — это не помощник, гнев — это эмоция.

Во-вторых, это определение не является четким и ясным. Поиск виноватых — каких виноватых, в чем виноватых? Кто виноват — мужчины, женщины, преступники, нормальные люди? То есть налицо куча вопросов, которые возникают дополнительно. Каждый человек может представлять себе круг виноватых по-разному.

В-третьих, определение является уже по объему, чем определяемое понятие (то есть, меньше). Гнев бывает не только при поисках виноватых, а и в других ситуациях: неудачах, оскорблениях, конфликте.

Учитывая, что имеют место такие ошибки определения, можно сказать, что оно неправильное. (неправильное в логике, это не то, что неправильное в жизни, учитывайте это).

Больше прочитайте здесь: http://logikah.ru/podborka_shpor_po_logike_4-suschnost_opredeleniya_ponyatiya_vi­dy_opredelenii_pravila_opredelenii_i_vozmojnye_oshibki.html

1) Оцените правильность определений, в неправильных определениях укажите, какие правила нарушены.

б) «Наука – слов пустое решето» (О. Хайям)

в) Налоги – это платежи, взимаемые с бизнесменов.

2) Укажите вид деления понятий. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.

а) Позвоночник делится на 24 позвонка разной конфигурации и крестец. Внизу крестец соединен с копчиком – остатком хвостового скелета из 4-5 сросшихся позвонков.

б) Задачи делятся на простые, сложные, текущие, насущные, неотложные, стратегические, занимательные, экзаменационные, не имеющие решения и пр.

3) Исходные понятия –«терпенье» и «труд» – сначала обобщите, затем ограничьте.

4) Сделайте полный разбор простого категорического силлогизма (ПКС):

 укажите меньший, средний и больший термины, заключение, большую и меньшую посылки;

 определите фигуру и модус;

 проверьте правильность умозаключения по общим правилам и по правилам фигур.-

«Некоторые великие учёные – это истинные поэты» (Р. Роллан)

М. В. Ломоносов – великий учёный.

М. В. Ломоносов – истинный поэт.

5) Укажите, какие требования законов формальной логики нарушены в данном примере:

«Грубо говоря, в мире есть три типа людей. Первый тип – это люди; их больше всего, и, в сущности, они лучше всех. Мы обязаны им стульями, на которых сидим, одеждой, которую носим, домами, в которых живём; в конце концов, если подумать, мы и сами относимся к этому типу. Второй тип назовем из вежливости «поэты». Они большей частью сущее наказание для родных и благословение для человечества. Третий же тип – интеллектуалы; иногда их называют мыслящими людьми. Они – истинное и жесточайшее проклятие и для своих, и для чужих. Конечно, бывают и промежуточные случаи, как во всякой классификации. Многие хорошие люди – почти поэты; многие плохие поэты – почти интеллектуалы. Но в основном люди делятся именно так. Не думайте, что я сужу поверхностно. Я размышлял над этим восемнадцать с лишним минут» (Г. К. Честертон).

Условия корректности определения понятий

Чтобы избежать ошибок в определении понятий, необходимо руководствоваться определенными требованиями к их корректности. Важнейшим из них является требование точного установления содержания понятия и зависимой от него области применения. То же самое следует сказать о словах и их сочетаниях, т.е. именах, с помощью которых они называются или выражаются. Но это требование носит чрезмерно общий характер, и поэтому дополнительно к нему выдвигается ряд условий, которым должны удовлетворять корректные определения. Одни из них носят обязательный, другие — рекомендательный характер.

Простейшим и очевидным является первое требование корректности — исключение круга в определении, когда понятие определяется через то же самое или слегка завуалированное понятие. Эта ошибка по-латыни называется idem per idem (то же самое через то же самое). Конечно, круговое определение установить довольно просто. Когда, например, логику определяют как науку о мышлении по законам логики, то круг в определении здесь очевиден. Значительно сложнее обстоит дело, когда в таком определении фигурирует несколько других понятий, например: понятие А определяется через В, а В через С, а последнее является другой формулировкой первоначального определения А. Чтобы проверить такое определение и не допустить ошибки, необходимо сравнить его дефиниендум и дефиниенс. Если дефиниенс, или определяющее понятие, повторяет или содержит часть определяемого понятия, то налицо круг в определении.

Второе требование постулирует, чтобы определения не были отрицательными.

Понятия, как мы видели, образуются для того, чтобы отделить одни классы объектов от других. Именно для этой цели указываются существенные или отличительные их признаки. Очевидно, что эти признаки должны быть выражены в утвердительной, а не в отрицательной форме, ибо с помощью отрицательных суждений можно лишь сформулировать, какими свойствами не обладают объекты. Если мы скажем, что квадрат — это не прямоугольник, то это определение оставляет широкий простор для разных возможностей, хотя даже чисто отрицательное определение в какой-то мере ограничивает поиски правильных определений. Иногда же без отрицательных определений нельзя вообще обойтись. Так, в геометрии параллельными называют прямые, лежащие в одной плоскости и не пересекающиеся друг с другом, т.е. определяющее понятие, в сущности, повторяет определяемое понятие. Попытка определить их иначе не увенчалась успехом.

Третье требование предполагает, что всякое определение должно быть ясным, четким и недвусмысленным.

Оно напоминает скорее рекомендацию, чем строгое, не допускающее исключений правило. Ясность понятия зависит в первую очередь от точности его содержания, т.е. четкого выражения тех свойств, которые отличают один класс вещей от других. Однако в гуманитарных науках в силу сложности самого их предмета исследования и борьбы мнений по разным проблемам нередко встречаются нечеткие и неоднозначно определенные понятия. Достаточно отметить такие интуитивно всем известные, но тем не менее по- разному определяемые понятия, как справедливость, равенство, совесть, долг и другие, чтобы убедиться в этом. Определение или, скорее, истолкование таких понятий в значительной мере зависит от положения людей в обществе, их экономических и политических интересов, склонностей, убеждений и т.п.

В процессе убеждения в ходе диалога, спора, да и просто изложения своей позиции по какому-либо вопросу необходимо так излагать свои понятия и термины, чтобы они были понятны собеседникам. Выступая в обычной аудитории, нет необходимости прибегать к специальным терминам и говорить, например, о фискальной политике вместо налоговой политики или определять аспирин как ацетилсалициловую кислоту. Если же без таких понятий нельзя обойтись, то необходимо разъяснить их с помощью более доступных слов, образов и представлений.

Последнее, четвертое по счету, но не по важности требование состоит в обеспечении соразмерности объема определяющего понятия определяемому понятию. Соразмерность означает здесь рав- нообъемность. Поэтому во всех контекстах, где встречается определяемое понятие, его можно заменить определяющим понятием. Если объем определяющего понятия будет больше объема определяемого понятия, то такое определение будет чрезмерно широким. В таком случае определяемое понятие будет представлять собой вид по отношению к роду. Например, если определить четное число как натуральное число или преступление просто как правонарушение, то они будут, очевидно, чрезмерно широкими, а потому логически ошибочными. Если же, наоборот, объем определяющего понятия будет меньше объема определяемого понятия, то оно будет чрезмерно узким. В случае, когда объемы определяемого и определяющего понятий не совпадают или частично пересекаются, то к ним способ определения через ближайший род и видовое отличие применить нельзя.

1.
Определение должно быть соразмерным,
т.е. объем определяющего понятия должен
быть равен объему определяемого понятия.

Это
правило часто нарушается, в результате
чего возникают логические ошибки в
определении. Типы этих логических
ошибок:

а)
широкое определение, когда определяющее
понятие по объему шире, чем определяемое
понятие. Такая ошибка содержится в
следующих определениях: «Гравитация —
это взаимодействие двух материальных
тел»; «Лампа — источник света». Понятие
«окружность» неправильно определяется
так: “Это фигура, которая описывается
движущимся концом отрезка, когда другой
его конец закреплен, или фигура, которая
образована движущимся концом циркуля”.
С помощью этого определения нельзя
отличить понятие “окружность” от
понятия “дуга”, так как не указано, что
окружность — это кривая замкнутая линия;

б)
узкое определение, когда определяющее
понятие по объему уже, чем определяемое
понятие. Например, “совесть — это
осознание человеком ответственности
перед самим собой за свои действия и
поступки” (а перед обществом?);

в)
Определение в одном отношении широкое,
в другом — узкое. Например, “бочка — сосуд
для хранения жидкостей”. С одной стороны,
это широкое определение, так как сосудом
для хранения жидкостей может быть и
чайниц, и ведро, и т.д.; с другой стороны,
это узкое определение, так как бочка
пригодна для хранения и твердых тел, а
не только жидкостей.

2.
Определение не должно содержать круга.
Круг возникает тогда, когда определяемое
понятие и определяющее понятие
определяются одно через другое.

В
определении “вращение есть движение
вокруг своей оси” будет допущен круг,
если до этого понятие “ось” было
определено через понятие “вращение”
(«ось — это прямая, вокруг которой
происходит вращение”).

Круг
возникает и тогда, когда определяемое
понятие характеризуется через него же,
лишь выраженное иными словами, или когда
определяемое понятие включается в
определяющее понятие в качестве его
части. Такие определения носят название
тавтологий.

Не
могут считаться определениями из-за их
тавтологичности следующие фразы:
“Детектор — прибор, осуществляющий
детектирование”, “Парамагнетик —
вещество, обнаруживающее парамагнетизм”,
“Сверхпроводник — вещество, обнаруживающее
явление сверхпроводимости”, “Ферромагнетик
— вещество, обнаруживающее ферромагнетизм”,
“Фильтрование — процесс разделения с
помощью фильтра”.

Логически
некорректным является употребление
таких, например, тавтологий, как “масляное
масло”, “трудоемкий труд”, “порученное
поручение”, “прогрессирующий прогресс”,
“ заданная задача”, “изобрету
изобретение”, “поиграем в игру”,
“памятный сувенир”, “подытожим итоги”
и др.

3.
Определение должно быть четким, ясным.
Это правило означает, что смысл и объем
понятий, входящих в определение, должен
быть ясным и определенным. Определения
понятий должны быть свободными от
двусмысленности; не допускается подмена
их метафорами, сравнениями и т.д.

Не
будут корректными определениями
следующие суждения: “Краткость — сестра
таланта” (А. П. Чехов); “Повторение — мать
учения”; “Всякое стихотворение —
покрывало, растянутое на остриях
нескольких слов” (А. Блок); “Гармония
есть согласие мировых сил, порядок
мировой жизни” (Он же); “Грация — это
красота отдельного предмета, а гармония
— красота пространства, понятого как
мир бесконечно сложный в замкнутый”
(В. Фаворский); “Родительская любовь —
любовь самая бескорыстная” (Рюноскэ
Акутагава).

Задача
1. Укажите
вид определения: номинальное или
реальное,
явное или неявное: выделите определение
через
ближайший род
и
видовое отличие, а также
приемы,
заменяющие определение:

Нормативный
акт — это правовой акт государства, в
котором содержатся предписания — нормы
права, ре­гулирующие общественные
отношения определенного вида.

Слово,
употребленное в переносном значении,
на­зывается метафорой.

Народ
— автор и актер собственной жизненной
драмы.

Продукция
— это материально-вещественный или
информационный продукт, созданный в
процессе про­изводства.

Держава
— большое независимое государство,
ве­дущее самостоятельную политику.

Представьте
себе, что группа людей образует кор­порацию
А и скупает 51% простых (или с правом
уча­стия в управлении) акций компаний
Б, В, Г и Д. До­пустим далее, что в то
время как компании Б, В, Г и Д заняты
непосредственно производством и
торговлей, единственное дело корпорации
А — контролировать на­правление
деятельности этих компаний. Корпорация
А и есть только контрольное акционерное
общество или холдинг.

Нормативный
акт — это правовой акт государства, в
котором содержатся предписания — нормы
права, ре­гулирующие общественные
отношения определенного вида. Определение
реальное, явное.

Слово,
употребленное в переносном значении,
на­зывается метафорой. Определение
номинальное, явное.

Народ
— автор и актер собственной жизненной
драмы. Определение номинальное, неявное.

Продукция
— это материально-вещественный или
информационный продукт, созданный в
процессе про­изводства. Определение
реальное, явное.

Держава
— большое независимое государство,
ве­дущее самостоятельную политику.
Определение реальное, явное.

Представьте
себе, что группа людей образует кор­порацию
А и скупает 51% простых (или с правом
уча­стия в управлении) акций компаний
Б, В, Г и Д. До­пустим далее, что в то
время как компании Б, В, Г и Д заняты
непосредственно производством и
торговлей, единственное дело корпорации
А — контролировать на­правление
деятельности этих компаний. Корпорация
А и есть только контрольное акционерное
общество или холдинг. Определение
номинальное, неявное.

Задача
2. Проверьте
правильность определений. Какие
ошибки
допущены в неправильных определениях?

Реформа
— преобразование какой-либо стороны
об­щественной жизни, не уничтожающее
основ сущест­вующей социальной
структуры.

Логика
— это наука о мышлении.

Товар
— продукт, являющийся объектом купли и
продажи, подлежащий обмену на другой
продукт или деньги.

Олигоцен
— третья эпоха палеогена.

Экономист
— человек, изучающий экономику.

Грабеж
— похищение государственного, обществен­ного
или личного имущества граждан, совершенное
открыто.

Свет
есть отсутствие темноты.

Экономическая
теория — это наука, не изучающая формы
и средства логического мышления.

Реформа
— преобразование какой-либо стороны
об­щественной жизни, не уничтожающее
основ сущест­вующей социальной
структуры. Неправильно, ошибка в том,
что определение не является четким и
ясным.

Логика
— это наука о мышлении. Правильно.

Товар
— продукт, являющийся объектом купли и
продажи, подлежащий обмену на другой
продукт или деньги. Неправильно, ошибка
в том, что определение содержит круг.

Олигоцен
— третья эпоха палеогена. Неправильно,
ошибка в соразмерности.

Экономист
— человек, изучающий экономику. Неправильно,
ошибка в содержании в определении круга.

Грабеж
— похищение государственного, обществен­ного
или личного имущества граждан, совершенное
открыто. Правильно.

Свет
есть отсутствие темноты. Неправильно,
определение не яв-ся ясным.

Экономическая
теория — это наука, не изучающая формы
и средства логического мышления.
Неправильно, ошибка в соразмерности
определения.

Правила и ошибки в определениях

1. Определение должно быть соразмерным. Это значит, что объём определяющего понятия должен полностью совпадать с объёмом определяемого (А = Вс). Например, «Кража есть тайное хищение чужого имущества»1.

Если правило соразмерности нарушается, то возможны две ошибки:

1. Слишком широкое определение. Определение называется слишком широким, если объём определяемого понятия (А) является частью объёма определяющего понятия (Вс). Например, «Кража есть хищение чужого

Курсивом указано родовое понятие.

имущества». То есть здесь мы не указываем, что «хищение» — тайное. Поэтому под это определение подойдут и грабёж, и мошенничество, и разбой. В круговых схемах Эйлера (А < Вс):

Чтобы обнаружить ошибку «слишком широкое определение», следует задать вопрос: все ли элементы объёма определяющего понятия являются элементами объёма определяемого понятия. И если ответ на этот вопрос будет «нет», то налицо ошибка «слишком широкое определение».

Чтобы обнаружить ошибку «слишком узкое определение», следует задать вопрос: все ли элементы объёма определяемого понятия (А) являются элементами объёма определяющего понятия (Вс)? И если ответ на этот вопрос будет «нет», то налицо ошибка «слишком узкое определение»1.

2. Определение не должно быть отрицательным. Это значит, что определение по возможности не должно содержать в определяющем понятии отрицательных признаков. Например, если республику определим как противоположную форму правления монархии, то ясности и полноты в определяемое понятие не добавим («Республика — это не монархия» или

«Кража — не есть открытый грабёж имущества»). Вместе с тем допускается отрицание в определении, если раскрывается содержание отрицательных терминов. Например, «атеист — человек не верующий в бога» или «невменяемость — неспособность осознавать своих действий (бездействий)».

Пример 6.4.1. Автор — по законодательству РФ об авторском праве, это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение» (далее перечисляются все без исключения авторские права).

Итак, в определении не рекомендуется перечислять все признаки определяемого понятия. В дефиниенс следует включать только специфические (сущностные) характеристики дефиниендума.

6. Из этого правила непосредственно вытекает требование: определения должны быть ограниченными по объёму, т.е. в их состав не рекомендуется включать много строк.

Определяющий признак должен быть именно существенным. Иногда выбор определяющего признака делается произвольно. Часто определяющий признак не соотносится с содержанием (дается вне контекста), противоречит ему. Либо создаётся другая ситуация — идёт погоня за признаками. Каждый желает открыть свой признак. В результате определение расширяется, превращается в рассказ или повесть. В этом случае говорят: определение «слишком узкое» или «размытое (неявное)» по содержанию.

Подобная ситуация встречается практически в любой кандидатской (иногда и в докторской!) диссертации. Сколько диссертаций, столько и определений! А наука топчется на месте. Но не только в работах молодых учёных встречается подобная ошибка.

7. Запрет «новых определений». Это правило говорит о том, что если в науке, и в частности энциклопедических словарях, есть общепризнанные и приемлемые определения, то не имеет смысла создавать новые («авторские») дефиниции, иначе научную работу захлестнёт поток «новых» определений. Новое определение — это научное открытие. Если Вы даёте своё определение, то должны знать, что претендуете на научное открытие.

Из всех существующих определений по теме исследования требуется выбирать только то, которое позволяет наиболее успешно решить поставленную задачу. Оперирование большим количеством определений происходит от недостаточно развитой логической культуры. Имейте в виду, что если определение по каким-то причинам вам не нравится, то оно не обязательно является некорректным в логическом отношении. При выборе «нового» определения всегда надо ставить вопрос: является ли вводимое Вами определение логически корректным?

Запрещено также создавать новые определения и в юридической практике. Юрист использует в своей деятельности только те определения, которые сформулированы в законе.

8. Определение должно соответствовать смыслу. « Старые» и «новые» определения должны соответствовать смыслу (значению) текста. Если употребляемое определение не соответствует тексту, возникает путаница, которая приводит, в свою очередь, к непониманию. Например, если речь идёт о формальной логике, то ни в коем случае нельзя переходить к математической логике в данном контексте. Итак, определения должны соответствовать контексту выбранной темы исследования.

В заключение отметим, что выработать собственное определение не просто, а часто довольно опасно. Так, русский философ А. Ф. Лосев посвятил определению мифа целое произведение — «Диалектика мифа». А после опубликования работы был отправлен, «по путёвке компартии», строить Беломорканал сроком на 3 года.

Итак, в логике, как и в Уголовном кодексе, принято считать, что содержание определяемого понятия раскрыто, если указаны родовые и видовые его признаки (т.е. наиболее существенные).

Отметим ещё раз наиболее распространённые ошибки в определениях

Требования к корректности определений

К определениям предъявляют различного рода требования, соблюдение которых гарантирует корректность этой логической операции. Они распадаются на требования общего характера, которые применяются ко всем определениям, и специальные требования, которые должны выполняться для отдельных видов определений (некоторые из них уже были указаны).

Это означает, во-первых, что термины, посредством которых разъясняется смысл определяемого термина, сами должны быть осмысленными выражениями. Если смыслы этих терминов не ясны, не понятны, то определение не достигает основной своей познавательной цели — приписывания термину строго фиксированного смысла и значения. В этом случае должны быть предварительно разъяснены (определены) термины, посредством которых задают смысл исходного выражения.

Во-вторых, это означает, что в определении надо указывать лишь то, что необходимо и достаточно для задания смысла термина, т. е. в определении не должно быть ничего лишнего. Приведем пример. Определение термина «квадрат» через указание на то, что это «четырехугольник, являющийся ромбом, у которого равны все стороны, равны все углы, равны диагонали и последние делятся при их пересечении пополам», трудно признать корректным, так как оно содержит совершенно лишнюю информацию, которая не столько разъясняет, сколько затемняет смысл определяемого термина и делает его громоздким.

В-третьих, связь между осмысленными терминами, входящими в определение, сама должна оказаться осмысленной. В противном случае мы будем иметь дело с абракадаброй, некоторой тарабарщиной. Приведем без каких либо комментариев несколько примеров такой тарабарщины, довольно часто встречающейся в различного рода псевдоопределениях псевдонаучных произведений: а) «Понимание — это реконструкция личностных измерений объективации деятельности».

Если же целью определения была попытка уточнения (экспликации) значения термина, который используется в обыденной жизни или научной практике, т. е. построение реального определения, то такого рода расхождение следует считать ошибкой. Иначе говоря, в этом случае в качестве условия правильности определений необходимо потребовать, чтобы они были соразмерными, т. е. класс предметов, который традиционно считается подпадающим под определяемый термин, должен совпасть с тем классом, который задается определяющей частью. Выше говорилось, что цель Платона, который определил человека как «двуногое и бесперое существо», состояла в попытке найти такую совокупность признаков, которая была бы реально присуща только людям. Поэтому понятна та издевка, с какой киник Диоген произнес фразу «Вот тебе человек!», бросив к ногам Платона ощипанного петуха.

2. Специальные требования.

В дополнение к сказанному выше, к явным определениям предъявляется требование, состоящее в том, что определяемый термин t из определяемой части А не должен встречаться в определяющей части В. Если явное определение таким свойством не обладает, то оно считается ошибочным. Про такое определение говорят, что оно является тавтологичным, т. е. определяет то же через то же, а тем самым не несет никакой новой информации об употреблении терминов. Является тавтологичным, например, определение множества как совокупности любых предметов, так как определяемый термин «множество» входит в определяющую часть, где слово «совокупность» есть просто синоним слова «множество».

Понятие множества, как об этом говорилось выше, является фундаментальным понятием, т. е. является таким понятием, смысл которого нельзя задать посредством явного определения через другие термины. Однако это не означает, что данное понятие и, вообще, другие фундаментальные понятия не могут быть в принципе определены. На самом деле они определяются, но неявно — посредством аксиоматических определений. Так, аксиомы теории множеств неявно определяют понятие множества.

Как выше уже было отмечено, данное требование — отсутствие определяемого термина в определяющей части — не выполняется (и не должно выполняться) для неявных определений. При этом в данном случае никакой ошибки тавтологичное™ нет.

Для всех явных определений при их формальной записи на языке исчисления предикатов должны выполняться следующие требования согласованности:

тип переменных в А и В должен быть одинаков, т. е. если а — индивидная переменная в определяемой части А, то и в определяющей части В переменная а должна являться индивидной, если а — это предикатная переменная определенной местности в А, то и в В переменная а должна быть предикатной переменной той же местности и т. д.;

тип выражения А должен совпадать с типом выражения В, т. е. если А — имя, то и В должно быть именем, если А — универсалия, то и В должно быть универсалией, и т. д.;

свободные переменные, входящие в определяемую часть А, должны в точности совпасть со свободными переменными, входящими в определяющую часть В.

3. Приемы, сходные с определением.

Среди различных познавательных процедур имеются приемы, которые, не будучи сами по себе определениями, в какой-то мере выполняют роль разъяснения значений терминов, т. е. выполняют роль определений. К таким приемам относятся так называемые остенсивные «определения», описание предмета и его сравнение с какими-то иными предметами.

Остенсивное «определение» — это разъяснение значений терминов путем непосредственного предъявления экземпляров предметов, которые обозначаются ими. Ясно, что эта операция, хотя и носит условное название «определение», не является таковой, так как выходит за пределы языка.

Остенсивные «определения» являются чрезвычайно важным познавательным приемом. Именно с их помощью мы постепенно овладеваем родным языком, накапливаем предварительные сведения о его словарном составе. Велика роль остенсивных «определений» и в научной практике — ведь смыслы наиболее фундаментальных терминов нельзя задать через их явные словесные формулировки, т. е. свести к чему-то более простому и более фундаментальному, так как ничего более простого и более фундаментального просто не существует. Поэтому для разъяснения значений таких терминов приходится прибегать к наглядным примерам, указывать или предъявлять те экземпляры предметов, которые обозначаются данными терминами. Вводя таким способом фундаментальные термины, мы получаем тем самым возможность далее разъяснять смыслы других терминов, уже не выходя за рамки языка. Например, что такое «метр», нельзя разъяснить никакой фразой. Метр — это тот предмет, тот эталон, который хранится в особых условиях. Поэтому настоящий метр можно только предъявить, показать.

Другим познавательным приемом является описание. В этом случае вместо определения термина приводят более или менее подробный перечень тех признаков, которые присущи предметам, подпадающим под этот термин. Например, «тигр — это животное, которое похоже на кошку, но более крупных размеров, имеющее рыжую окраску с черными поперечными полосами и являющееся хищником». Этот перечень может продолжаться и далее. Цель такого описания — создать у слушателей, которые ни разу не видели тигра, некоторый образ этого животного. Именно так мы и поступили, когда пытались разъяснить, что подразумевают в логике под термином «индивид».

Описание является важным познавательным приемом, и его не следует недооценивать. Особое значение он имеет для так называемых описательных дисциплин — истории, биологии, геологии и т. д. В этих науках описания выполняют роль определений и позволяют, хотя и недостаточно четко, фиксировать смыслы терминов. Тем самым, здесь демонстрируется еще один прием, с помощью которого выражения, не являющиеся определениями в собственном смысле этого слова, в составе науки могут играть роль определений.

Иногда выражения языка разъясняются с помощью сравнения одного предмета с другими предметами. Часто такого рода сравнения носят метафорический характер, например: «верблюд — корабль пустыни», «нефть — черное золото» и т. п. Выражения такого рода, конечно же, определениями не являются и научной ценности не имеют, хотя и могут выполнять роль идеологических клише.

Укажите ошибки в приводимых ниже определениях

а) Арба—это повозка, на которой третье
колесо является пятым.

б) Барокамера — герметическая камера,
в которой искусст­венно создается
повышенное или пониженное барометрическое
давление кислорода и которая используется
при лечении болезней.

в) Барокамера — герметическая камера,
в которой искусст­венно создается
повышенное давление.

г) Стадион — место для показа спортивных
игр без повторе­ния интересных
моментов.

д) Метла—летательный аппарат, на котором
женщина впервые поднялась в воздух.

е) Сорняк — некультурное растение.

ж) Фонтан — водопровод в экстазе.

з) Финт — обманное движение ушами.

и) Торос — продукт ледяных отношений.

к) Шотландия — страна, где скупые мужья
донашивают юб­ки своих жен.

л) Поливакцина — медицинский препарат,
получаемый из нескольких микробов и
способный при введении в организм
вы­звать невосприимчивость к
полиомиелиту.

м) Поливакцина — медицинский препарат.

н) Теология — систематическое изложение
христианского ве­роучения, обосновывающее
его истинность и необходимость для
человека.

о) Предложение—это повествование,
повелительное или во­просительное
предложение.

п) Дедукция — выведение частного и
единичного знания из общего.

р) Язык—знаковая система.

с) Кавычки — парный знак препинания,
используемый для выделения прямой речи.

т) Аксиома — самоочевидное положение
какой-то теории, принимаемое в ней без
доказательства и являющееся основой
доказательств других утверждений
теории.

у) Гипотеза — предположение о существовании
некоторого явления.

ф) Импровизация—техника драматической
игры, когда ак­тер играет что-либо
непредвиденное, не подготовленное
заранее и придуманное в ходе действия.

Относится данное определение к реальным
определениям или же это — номинальное
определение? Не говорит ли этот пример
об известной зыбкости самой границы
между реальными и номи­нальными
определениями?

3. « Многие наши затруднения, — замечает
английский пи­сатель и критик Г. К.
Честертон, — возникают потому, что мы
путаем слова «неясный» и «неопределимый».
Когда тот или иной духовный факт называют
неопределимым, нам сразу же пред­ставляется
что-то туманное, расплывчатое, вроде
облака. Но мы грешим здесь даже против
здравого смысла. То, что нельзя опре­делить,
— первоначально, первично. Наши руки и
ноги, наши плошки и ложки — вот что
неопределимо. Неопределимо неоспо­римое.
Наш сосед неопределим, потому что он
слишком реален».

Еще раньше сходную мысль высказывал
французский мате­матик и философ Б.
Паскаль: попытка определить то, что
понят­но и очевидно, только затемнит
его.

Приведите несколько примеров имен,
не нуждающихся в обычном употреблении
в определении.

Приведите примеры имен, которые,
подобно интеллигентно­сти и порядочности,
с трудом допускают определение.

5. Не нуждается в определении то, что
само по себе очевид­но. Не может быть
успешно определено то, что еще не созрело
для определения. « Но есть еще одна
разновидность неопредели­мого, —
пишет Г. К. Честертон. — Существуют
выражения, кото­рые все употребляют
и никто не может объяснить. Мудрый
при­мет их почтительно, как примет он
страсть или мрак. Придиры и спорщики
потребуют, чтобы он выразил свою мысль
яснее, но, будучи мудрым, он откажется
наотрез. Первое, необъяснимое вы­ражение
и есть самое важное. Его не определишь,
значит, и не заменишь. Если кто-нибудь
то и дело говорит «вульгарно» или
«здорово», не думайте, что слово это
бессмысленно, если он не может объяснить
его смысла. Если бы он мог объяснить его
дру­гими словами, он бы их употребил.
Когда Боевой Петух, тонкий мыслитель,
твердил Тутсу: «Это низость! Это просто
низость!», он выражался как нельзя более
мудро. Что еще мог он сказать? Нет слова
для низости, кроме слова низость. Надо
опуститься очень низко, чтобы ее
определить. Именно потому, что слово
не­определимо, оно и есть единственно
нужное».

Разумеется, «низость» можно попытаться
определить точно так же, как, скажем,
жалость, сочувствие, непосредственность
и т. п. Что имеет в виду Честертон, это,
пожалуй, не столько бук­вальная
неопределимость «низости», а ненужность
такого опре­деления. Слово, стоящее
на своем месте, действительно является
единственно нужным. Оно не нуждается в
замене какими-то разъясняющими оборотами.
Его смысл и без того прозрачен. Устойчивость
и ясность такому слову придает та
целостная си­стема слов и их смыслов,
в которую оно входит в качестве
необ­ходимого, ничем не заместимого
элемента.

Приведите
несколько примеров имен, содержание
которых достаточно ясно из обычного
контекста их употребления и кото­рые
вряд ли нуждаются в специальных
определениях.